誰が証明するべきか

　一ヶ月も前の話なので既にご存知の方もおられるかと思いますが、ゲルマニウムを使用したブレスレット（12銘柄）について国民消費者センターが行った調査の結果が公表されています。
　↓
　体に良いとうたうゲルマニウム使用のブレスレット(商品テスト結果)_国民生活センター
　http://www.kokusen.go.jp/test/data/s_test/n-20090625_1.html

　調査を行った商品の中には、ゲルマニウムが入っていないものがありました。また、そもそもゲルマニウムが入っていたところで「健康に良い」などという主張には根拠がありませんでした。

　一方、この調査結果に対するメーカー側の言い分が「業界の意見」として7月21日に追加されています。

　そのような行為は、弊社の信用失墜と経済的損失に結びつき、多大な損害を被ります。貴センターには以下のことを考えて頂きたいと思っております。

　・世の中には、誠意を持ち、商売をしている企業もいる事
　・貴センターの立場や発言力の影響

　こんなことを書いているということは、自分たちは誠意を持って商売しているといいたいのでしょうか。しかしながら根拠がはっきりしない（この場合「根拠は無い」と言った方が適切か）のに商売に利用するのは、「誠意を持ち、商売している」ことになるとは思えません。信用を失っても仕方がないでしょう。

　そんなことはない！効果はあるんだ！ というのなら、そのように主張する側が根拠をきちんと示さなくてはなりません。

　ゲルマニウムの特質について、10年にわたり、研究実証した結果、マグネット治療ブレスに比べ、有効性が高いという実験データと市場試着テストにより製品化を5年前より始めました。

　このように仰るなら、是非ともその結果を論文にまとめて発表していただきたいものです。ゲルマニウムの人体に対する効果について科学的根拠を示した論文は今のところないようなので、（もし本当なら）素晴らしい評価を得られるでしょう。効果があることを本気で証明したいのなら、素人相手に口コミとやらで効果を伝えるよりも論文として研究成果をまとめて専門家の検証を受けるべきです。

　ちなみに「この商品に効果がないと言うなら、無いという根拠を出せ」という主張は通りません。そんなことを言い出したら、どんな無茶苦茶な主張でもいちいち検証しなくてはならず、お金と時間がいくらあっても足りません。「効果がある」と主張する側がその根拠を示さなくてはならないのです。

　今回問題となったのはゲルマニウムを使用したブレスレットですが、科学的根拠がないのに商売に利用されているものは他にもあるでしょう。まったく困ったものです。