問題にすべきところが違いませんか

周産期医療センター、妊婦搬送大都市ほど拒否…読売全国調査 : ニュース : 医療と介護 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20081102-OYT8T00177.htm?from=nwlb

　都立墨東病院がいったんは妊婦受け入れを拒んだのは「土曜日で当直医が１人しかいない」との理由だった。調査で土日や夜間に「１人体制」の時があるとしたのは３４か所。その多くは規模が小さい地方のセンターで、待機医師の呼び出しで対応していた。「（大都市部と違い）うちが断れば、ほかに受け入れ先がない」（山口県立総合医療センター）といった声が複数あり、地方で当直体制が厳しいにもかかわらず、受け入れ拒否が少ない背景として、責任体制の問題も関係しているとみられる。

この記事は「地方に比べると大都市の病院は責任感がない」と言いたいのでしょうか。だとしたらおかしな話です。

患者を受け入れられない状態にあることを伝えるのは、いけないことなのでしょうか。十分な対応ができないことをわかっていながら簡単に受け入れてしまうことの方が無責任でしょう。

地方では「受け入れ拒否が少ない」などと書いてありますが、他に受け入れ先がないことや、当直中の医師だけでは対応できないことに関しては問題にならないのでしょうかね。かなりまずいことだと思うのですが。

問題にすべきなのは、地方でも大都市でも十分な受け入れ態勢ができなくなっていることのはずです。「受け入れ拒否が・・・」などということではありません。読売新聞のこの記事は、問題にすべきところが違うのではないかと思います。

－－－－－－－－－－－

ところで「待機医師」というのは何を指すのでしょうか。「勤務時間ではないが病院内で待機している医師」のことでしょうか？それとも「自宅にいるが、連絡があればすぐ病院に駆けつける」ということなのでしょうか？どなたかご存知でしたら教えてください。

[追記]
読売新聞の別の記事を見ると「無責任」呼ばわりしていました。

［解説］８病院拒否　妊婦死亡 : ニュース : 医療と介護 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20081028-OYT8T00224.htm

　一方、都市部では、地域の救急医療に最終的な責任を持つ病院が決まっておらず、結果的に“集団無責任体制”に陥っている。地域ごとに、責任を持って患者を受け入れる病院を明確にしておく必要がある。

そもそも「受け入れ拒否」ではなく「受け入れ不可能」なのですから、責任だけ負わせようとしても意味がないのですが。